Project

General

Profile

Anomalie #2477

Plugin activé mais pas activé

Added by Maïeul Rouquette about 8 years ago. Updated over 5 years ago.

Status:
Nouveau
Priority:
Normal
Assignee:
-
Category:
ergonomie
Target version:
Start date:
01/08/2012
Due date:
% Done:

10%

Resolution:
Navigateur:

Description

Sous SPIP 3 SVN 18892, avec le plugins squelettes_documentation et tout les plugins requis pour son fonctionnement, lors de son activation, j'obtenais :

activation du plugin « Squelette Documentation » (version : 002.000.000) s'est correctement déroulée
L'installation du plugin « Squelette Documentation » (version : 002.000.000) a échoué

voir la copie d'écran
Le pb de l'installation qui échouait venait d'une coquille dans le paquet.xml http://zone.spip.org/trac/spip-zone/changeset/56752

il n'empêche que le message reste totalement incohérent. Il me semble qu'Azerttyu a dit hier sur IRC qu'il avait le même pb.

Capture_d’écran_2012-01-07_à_19.05.34.png View (58.5 KB) Maïeul Rouquette, 01/08/2012 02:31 PM


Related issues

Related to SVP - Anomalie #2695: Installation/Activation des plugins : bug et confusion Nouveau 05/08/2012

History

#1 Updated by marcimat 🌈 about 8 years ago

Que trouves tu incohérent ?

Le fait que l'ativation se passe bien, mais pas son installation ?

Si c'est cela, c'est qu'au sens de SPIP ce sont 2 actions distinctes : pour que le plugin s'installe, il faut qu'il soit actif. C'est ce qui déclenche son installation...

#2 Updated by Maïeul Rouquette about 8 years ago

ah ! activation != installation.

Dans quel cas l'activation peut échouer ?

une suggestion pour éviter ce genre de demande (vu que je ne suis pas le seul à avoir confondu les 2) : mettre soit les termes activation / installation en couleurs différentes (ou en gras), soit mettre une forme de lexique des termes sur la page.

#3 Updated by cam.lafit - about 8 years ago

Ciao

Ok de mon coté c'est bien la même chose, c'est à dire un message de validation sur l'activation et un message d'erreur sur l'installation.

C'est en effet pas clair dans le sens que pour ma part je ne comprends pas la différence entre ces 2 notions.

Quand on active un plugin, on s'attend à seulement 2 options :
  • il est actif/installé et fonctionnel (au sens SPIP)
  • une erreur se produit et alors ce plugin ne peut être actif.

Là on a un plugin actif mais pas installé sans autre message meme pas pour le webmestre dans tmp/spip.log

Au final cela donne une étrange impression ...

#4 Updated by b b about 8 years ago

Cela serait-il mieux si on précisait que l'installation correspond aux actions sur la base de données avec une mention comme "création des tables" entre parenthèses ?

#5 Updated by Maïeul Rouquette about 8 years ago

oui, si ce n'est que ce n'est pas toujours une création (on peut juste insérer des infos dans meta)

#6 Updated by cam.lafit - about 8 years ago

Effectivement l'idée de b_b permettrait plus de clarté, on peut alors peut être indiqué les différentes phases.

De même si l'installation échoue, le plugin devrait être désactivé, autrement on est dans un état inconsistant.

#7 Updated by Maïeul Rouquette about 8 years ago

en remarque connexe. Il y a des plugins pour lequelle l'idée de désinstallation ne fait pas de sens, mais seul la désactivation.

Supposons que je coche tout les plugins : il serait pas mal de pouvoir desinstaller ceux qui en ont besoins puis désactiver ceux qui n'ont pas de logique d'installation.

En l'état, si je choisis désinstallation, il me dit que la desinstallation échoue sur les plugins qui n'ont pas de fonctions de désinstallation (et pour cause) et par conséquent ne les désactive pas. Du coup il faut une étape supplémentaire.

1. Désinstaller les plugins qui ont ont un système d'installation.
2. Désactiver ceux qui n'ont pas de système d'installation

#8 Updated by cedric - about 8 years ago

le problème c'est de parler d'echec alors que ça n'en est pas un.
Si le plugin a un mecanisme d'installation il faut installer. Si il n'en a pas on ne fait rien, mais ça n'a rien d'un echec. C'est le processus normal. Je ne vois pas pourquoi on a un message dans ce cas, d'ailleurs.

#9 Updated by Maïeul Rouquette about 8 years ago

oui, mais tu a des plugins avec des mécanismes d'installation qui ne fonctionnent pas.

Dans ce cas ces plugins ne s'installent pas mais s'activent quand même.

#10 Updated by cedric - about 8 years ago

oui si l'installation ne fonctionne pas c'est bien une erreur qu'il faut signaler. Mais qu'il n'y ait pas de mécanisme d'installation n'est pas une erreur. C'est un processus normal qui ne nécessite aucun message...

#11 Updated by cam.lafit - about 8 years ago

De mon coté, l'erreur se produit alors que j'ai bien un phase de
création de table. Donc si j'ai bien suivi le processus il y a bien
une phase d'installation au sens d'admin_plugin.

#12 Updated by marcimat 🌈 about 8 years ago

Dans le cas ce que dit maieul sur la désinstallation, c'est bien ce que
je craignais avec ces coches multiples : on peut cocher des actions qui
n'ont pas à être normalement demandées, par exemple demander la
«désinstallation» de plugins qui n'ont pas ces procédures...

#13 Updated by marcimat 🌈 about 8 years ago

Dans le cas ce que dit maieul sur la désinstallation, c'est bien ce que
je craignais avec ces coches multiples : on peut cocher des actions qui
n'ont pas à être normalement demandées, par exemple demander la
«désinstallation» de plugins qui n'ont pas ces procédures...

#14 Updated by cedric - about 8 years ago

oui c'est à prendre en compte. Eventuellement en ne permettant pas l'action "desinstaller" multiple si un plugin ne le permet pas. Mais je suis pas sur que ce soit le mieux (imagine le scenario ou tu veux tout desinstaller, ce serait penible d'aller checker un par un lequel est deinstallable ou pas)

amha il faut simplement passer sous silence une demande de desinstallation d'un plugin qui n'a pas de procédure et considérer que c'est fait. On peut faire un log, mais pas de message utilisateur. Ce qui permet de continuer en le desactivant.

#15 Updated by Maïeul Rouquette about 8 years ago

oui, c'est comme cela que j'imaginais la chose

#16 Updated by cedric - almost 8 years ago

  • Target version set to 3.0

#17 Updated by marcimat 🌈 almost 8 years ago

Cf également #2496

Messages contradictoires de SVP

#18 Updated by marcimat 🌈 almost 8 years ago

Pour les messages qui paraissent après coup contradictoire (activation vs installation), peut être pouvons nous les laisser mais renommer «installation» en «procédure d'installation» ? Ça donnerait

Installation echouée :

L'activation du plugin « Squelette Documentation » (version : 2.0.0) s'est correctement déroulée
La procédure d'installation du plugin « Squelette Documentation » (version : 2.0.0) a échoué

Installation réussie :

L'activation du plugin « Squelette Documentation » (version : 2.0.0) s'est correctement déroulée
La procédure d'installation du plugin « Squelette Documentation » (version : 2.0.0) s'est correctement déroulée

Serait-ce mieux ?

#19 Updated by jluc - almost 8 years ago

Dans d'autres circonstances (d'autres applications), il faut installer PUIS activer.

Les significations des termes 'activation' et 'installation', tels qu'utilisées dans SPIP, ne sont pas illogiques dans l'absolu, mais il me semble impossible de comprendre a priori ce que l'un veut dire par rapport à l'autre.

L'emploi de ces termes tels qu'actuellement dans les messages de SVP me semble forcément entraîner des incompréhensions, une impression de naviguer dans le brouillard, au moins. Quand il y a des problèmes d'installation ou d'activation, l'impression est plutôt carrément que SPIP bugue et raconte n'importe quoi.

A défaut de recette magique pour dissiper cette impression de brouillard ou de bug, ce qui me semble le plus à même d'améliorer les choses serait de rappeler la signification de ces termes à chaque fois qu'ils sont employés.
Par un hint apparaissant au survol par exemple, et rappelant ce que recouvre informatiquement le terme : copie des fichiers, initialisation de la bdd, etc

#20 Updated by marcimat 🌈 almost 8 years ago

Pour la désinstallation en erreur lorsqu'il n'y a pas de procédure, http://zone.spip.org/trac/spip-zone/changeset/59693 devrait corriger en terminant proprement l'action, sans erreur.

#21 Updated by jluc - almost 8 years ago

Plus simplement et suffisamment :
les explications supplémentaires sur le sens de "installation" et d"activation" ne sont en fait vraiment nécessaire qu'en cas de problème, car quand ça se passe bien, on se fout un peu de comprendre vraiment ce que ces obscurs messages veulent dire.

Voici donc qui améliorerait le rapport à l'utilisateur : afficher franco un texte expliquant les termes employés pour décrire les différentes QUAND la présence d'un problème est détectée seulement (une (dés)installation ou une (dés)activation qui ne se fait/font pas).

NB : je mentionne ici 2 étapes activation et installation, mais les explications devraient porter sur toutes les étapes (il y a aussi "suppression des fichiers" je crois).

#22 Updated by marcimat 🌈 almost 8 years ago

  • % Done changed from 0 to 10

Il n'y a pas que lors du résumé à la fin des actions faites. Il y a aussi pour effectuer les actions des boutons (désactiver, désinstaller, supprimer [parfois] ) et ceux là aussi peuvent être flous.

Je me dis qu'un glossaire des termes quelque part serait peut être une solution. Dans un compagnon ?

#23 Updated by jluc - over 7 years ago

Le compagnon permet d'introduire des notions au début d'utilisation d'une page,
mais permet il d'introduire une notion seulement au moment où celle ci est utile ?

Car tant que tout se passe bien, rien ne nécessite la compréhension des termes 'installation' et 'activation', et le compagnon ne faudrait expliciter ces termes QUE en cas d'erreur d'installation désinstallation activation désactivation etc

Par ailleurs, dans le bug http://core.spip.org/issues/2695 sur un sujet connexe, est apparu la proposition de remplacer le terme de 'activation' par le terme de 'branchement' qui semble bien décrire cette étape, et qui n'est pas sujet à ambiguité trompeuse.

#24 Updated by cedric - over 7 years ago

  • Target version changed from 3.0 to 3.1

#25 Updated by marcimat 🌈 over 7 years ago

  • Project changed from SPIP to SVP

#26 Updated by Eric Lupinacci over 7 years ago

  • Category set to ergonomie

#27 Updated by cedric - over 5 years ago

  • Target version changed from 3.1 to 3.2

#29 Updated by marcimat 🌈 almost 3 years ago

  • Related to Anomalie #2695: Installation/Activation des plugins : bug et confusion added

Also available in: Atom PDF