Project

General

Profile

Nomenclature #3470

Evolution #3466: Étendre la balise #LESAUTEURS

Introduire une balise #AUTEUR

Added by tetue tetue over 4 years ago. Updated over 2 years ago.

Status:
Nouveau
Priority:
Bas
Assignee:
-
Category:
filtres et balises
Target version:
Start date:
06/06/2015
Due date:
% Done:

0%


Description

La balise #AUTEUR existe dans deux boucles, FORUMS et PAQUETS, où elle sert, comme son nom l'indique, à afficher le(s) nom(s) de(s) auteur(s).

Il serait plus cohérent et plus simple (à écrire), que l'actuelle balise #LESAUTEURS, qui sert à faire la même chose dans les boucles ARTICLES et SYNDIC_ARTICLES, soit nommée de même.

History

#1 Updated by erational 👺鬼 over 4 years ago

je ne suis pas d'accord:

le nom de #AUTEUR n'indique pas qu'elle peut renvoyer un pluriel
alors #LESAUTEURS indiquent bien qu'il s'agit d'une balise calculée et d'un champs conventionnel issu de la base de données

d'ailleurs, sauf erreur de ma part, les forums n'ont qu'un seul auteur : l'id_auteur (qui est un champs de la table spip_auteurs)
sur les paquets , la balise #AUTEUR retourne en effet un tableau. Il s'agit d'une exception.Son usage est particulier et ne touche que peu de monde (la boucle n'est pas documentée sur spip.net).

#2 Updated by cedric - about 4 years ago

  • Target version set to 3.2

#3 Updated by Maïeul Rouquette about 4 years ago

je rejoins les remarques d'erational. Il me semble que si modification il doit y avoir, c'est dans l'autre sens.

#4 Updated by tetue tetue about 4 years ago

Oui, j'y ai bien pensé… Mais :

- écrire la balise #LESAUTEURS dans une boucle FORUMS serait saugrenu (puisqu'il n'y a jamais qu'un auteur de message).
- D'autre part, le réflexe a bien été le singulier, qui ne semble pas gênant, pour la boucle PAQUETS (bien qu'il puisse y avoir plusieurs auteurs).
- Et le fait est que le pluriel est plutôt l'exception.

Dans le cadre d'une homogénéisation, il s'agit plutôt de faire le choix du plus courant (il y a plus souvent un auteur que plusieurs) et/ou le répandu (2 occurrences au singulier contre 1 au pluriel). Enfin, en matière de nomenclature on privilégie généralement le singulier (pour convoquer la notion), sauf quand le cas unique n'existant pas, le pluriel s'impose.

Le réflexe (que j'ai d'abord partagé) de préférer #LESAUTEURS est sans doute liée à notre familiarité avec cette balise historique de SPIP, à l'habitude que nous avons de l'écrire (il est inévitable d'écrire des boucles ARTICLES dans un site SPIP, et moins courant d'écrire des boucles FORUMS ou encore PAQUETS). C'est notre point de vue, mais pas celui de celles et ceux qui sont en situation de découverte et d'apprentissage du langage SPIP, que cette homogénéisation (entre autres) faciliterait.

#5 Updated by marcimat 🌈 over 2 years ago

Je pense qu'il faut éviter de mêler "Paquets" au débat. C'est pas vraiment un champ éditorial et ça reflète juste le fait que dans paquet.xml, la balise s'appelle <auteur> (et elle peut apparaître plusieurs fois).

Reste donc #AUTEUR dans FORUMS qui est un champ de la table, et est un texte.
Et #LESAUTEURS ailleurs pour lister les auteurs de l'objet en cours, avec des liens… et elle appelle le modèle modeles/lesauteurs.html.

Bien que cela retourne quelque chose en relation avec un auteur ou des autrices, elles n'ont pas le même comportement ni le même code technique.
Si on met le même nommage #AUTEUR partout, c'est cacher que dans un cas ça appelle un modèle qui peut être surchargé, alors que dans l'autre cas c'est simplement le champ en BDD.
Ça pourrait amener tout autant de confusion également (ie: «mais pourquoi mon modèle "lesauteurs" n'est pas utilisé lorsque j'utilise #AUTEUR sur les FORUMS ?»)

Ceci étant dit je n'ai jamais été grand fan du nom de la balise #LESAUTEURS, surtout le fait qu'il n'y a pas de souligné ! (#LES_AUTEURS) mais aussi parce que ça doit être la seule balise qui a un article défini devant, du moins il me semble. On n'écrit pas #LA_PAGINATION par exemple.

Pour aller au delà, peut être que la balise #MODELE pourrait automatiquement renseigner les champs objet et id_objet depuis la boucle dans laquelle elle se trouve employée. Ainsi, pour le cas d'une boucle article on pourrait directement écrire dedans #MODELE{lesauteurs} ou tout autre nom de modèle, à la place de #LESAUTEURS. Ce qui serait bien plus clair sur l'effet réel de la balise : elle appelle le modèle, simplement.

#6 Updated by b b over 2 years ago

Ainsi, pour le cas d'une boucle article on pourrait directement écrire dedans #MODELE{lesauteurs} ... Ce qui serait bien plus clair sur l'effet réel de la balise : elle appelle le modèle, simplement.

Même si on s'écarte de la proposition initiale, je trouve celle-ci très bien vue car comme tu le dis elle renseigne bien sur ce que fait la balise (KISS et tout ça).

#7 Updated by chan kalan over 2 years ago

Hello,
je trouve aussi que ça apporterait de la clarté d'utiliser #MODELE{lesauteurs}

#8 Updated by tetue tetue over 2 years ago

L'objectif sous-jacent (certes non formulé) de ce ticket était d'homogénéiser la nomenclature… pas de la diversifier davantage :D

Bref, de disposer d'une balise pour afficher les auteurs dans toutes les boucles où y'a un ou des auteurs.
Mais je me rends compte que ce ticket est mal nommé, mea culpa, et aurait du être intitulé : introduire une balise #AUTEUR (pour tous les objets pour lesquels c'est pertinent : boucles ARTICLES, FORUMS, SYNDIC_ARTICLES, SIGNATURES et autres objets).

#9 Updated by Fil _ over 2 years ago

  • Subject changed from Renommer #LESAUTEURS en #AUTEUR to Introduire une balise #AUTEUR

(Ne pas oublier le cas particulier des articles syndiqués.)

#10 Updated by tetue tetue over 2 years ago

Ah voilà, je viens de comprendre pourquoi il fut ainsi nommé : parce que ce ticket est une sous-tâche du #3466 (où n'est pas oublié le cas particulier des articles syndiqués). Il me semblait logique d'étendre d'abord l'existant, puis de renommer ensuite, mais ce n'est peut-être pas logique, d'un point de vue code :P

Also available in: Atom PDF